¿CÓMO ENTENDER EL OBJETO DE LA CRÍTICA CINEMATOGRÁFICA?

Por: Andrés Tous

No pretendo dar una respuesta concreta, o un análisis definitivo a la pregunta en cuestión, pretendo acercarme un poco más a este proceso de “creación”, de cual se produjo del conversatorio en la cinemateca distrital de Bogotá con el docente JUAN CARLOS ARIAS, él propuso que el proceso de escritura en la crítica se puede dar desde esta base, crear un texto desde lo “ficcional” para entender una obra cinematográfica.

¿Pero cómo? ¿Cuál es el punto de partida?

es un proceso de evaluación del espectador, que, una vez terminada la película se vuelve crítico, puesto, enfrenta una posición determinante e interpretativa frente una resolución de su pensamiento.

Es decir, sale de sí mismo una interpretación de lo que siente hacia la obra, no obstante, también hay una racionalización que lleva a evaluar lo que observó. Tomar la escritura de la crítica como un proceso creativo, se me devela como un proceso osado y lleno de valentía, porque veo la crítica como un estudio académico, intelectual y si se requiere de una investigación frente al mismo cine, o “un planteamiento ontológico del cine partiendo de la trasformación técnica introducida por la fotografía” – tomado del texto, LA CRÍTICA: CONSTRUCCION DEL CINE COMO OBJETO DE PENSAMIENTO, Juan Carlos Arias, referencia a uno de los conceptos de André Bazin.

Lo ontológico del cine, lo filosófico de cine, es un proceso que se puede dar en la escritura de una crítica. También se da muchas veces un proceso de apreciación en el cual, ambos conceptos, (aunque parecidos), busca (por lo que a mí respecta), entender un discurso por parte del director o ¿guionista? André Bazin exponía esto, le interesaba observar el cine ontológica y apreciativamente, desde términos como: “continuidad verdadera”, “realidad objetiva”, basados en estudios, lecturas y de un entendimiento global, para darle finalmente su propia interpretación personal.

Ahora bien, es mi propósito ver siempre una película desde su mensaje, su discurso más allá de lo estético y lo técnico, según lo que veo por mi experiencia, si una película me “habla” es porque hay una conexión entre mi gusto y mi pensamiento, es ahí, donde entra inconmensurablemente mi posición crítica para evaluar una obra cinematográfica. El resto es historia, el mensaje debe evaluarse para propósito de estudio, y cómo influye ese mensaje en la sociedad, no tengo la verdad absoluta de cuál es el deber ser de una crítica cinematográfica, pero doy cuerpo para acercarme aún más.

El objeto se define como: bien una cosa o bien un constructo, en la crítica, tiene una definición conceptual, unidades básicas de conocimiento humano que tiene por ende un direccionamiento final, darle un concepto concreto sobre lo que se escribe: su finalidad.

¿El objeto desde una premisa se debe tomar cómo?, ¿desde lo informacional?, ¿la evaluación?, o la promoción?

Sea cual sea la respuesta a esta retórica, cada crítico acoge su propia línea de escritura y del pensar en su escritura, porque hay una posición de subjetividad y supone una manera de singularidad a la hora de enfrentar el texto. Más bien pienso desde qué posición tomo esta escritura, aunque lo mencione antes, me gustaría abordar un poco más en el tema.

Tomo la posición del objeto desde el discurso/mensaje, que tiene el autor para mí, - ¿director o guionista? Lo abordo desde lo personal para que luego como crítico lo expongo para un colectivo. Es decir, mi objeto es interpretar el mensaje, y darle un análisis ontológico y apreciativo para luego dárselo a un lector, que ese mismo lector, vuelve a ser un espectador y él, solo él, dará su propia definición, propongo: CICLO DE OBSERVACIÓN Y ANÁLISIS.

Y termino escribiendo: ¿la crítica cinematográfica es solo para las películas? ,

Creo firmemente que la crítica debe ser multiplicidad, así como lo es el cine, afirmación de Jacques Ranciére “el cine es un dispositivo técnico de registro y proyección y, a la vez una constelación de cosas reunidas de manera más o menos dispar alrededor de este dispositivo. Es un entretenimiento con sus sombras, una industria, un nombre y una idea del arte y también un conjunto de discursos y utopías” - – tomado del texto, LA CRÍTICA: CONSTRUCCION DEL CINE COMO OBJETO DE PENSAMIENTO, Juan Carlos Arias.

Si el cine supone y congrega tanta complejidad en su esencia, así mismo creo que la crítica no debería escribir sobre una película y su discurso, debe escribirse sobre todas las dinámicas del oficio del cine, como arte, como industria, como academia, como institucionalidad y desde un ámbito político.

Pregunta final

¿Quién me habla desde una película, el director o el guionista?

¡SIEMPRE CINE!